La iniciativa contó con 146 votos a favor y 14 en contra.
En tanto, el informe disidente presentado por el vocero de Alianza País, José Horacio y Santiago Vilorio, del PRM, fue rechazado. Contó con 45 votos a favor y 111 en contra.
Terminadas las votaciones, el presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, convocó la siguiente sesión para el próximo martes, a las 10:00 de la mañana.
Las votaciones se llevaron a cabo, luego de que diez diputados debatieron, incluido el presidente del órgano legislativo.
Desde el martes pasado (cuando iniciaron los debates) hasta hoy, expusieron 58 diputados.
Debates de este miércoles en orden:
1- Nelsa Shoraya Suárez Ariza (PRM), secretaria del bufete directivo de la Cámara de Diputados y co-proponente del proyecto legislativo, defendió el derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte. ”Yo soy próvida, sí, es cierto, y usted tiene derecho a no serlo y allí se reflejará su voto. Y usted tiene el derecho a representar a los que entienden que votaron por usted por un tema”, aseguró.
2- La vicepresidenta del bufete directivo, Olfanny Yuverka Méndez Matos, del PRM, destacó la importancia del nuevo código y los 69 nuevos tipos penales. Dijo que definir el aborto como solución es un nuevo trauma que se le pone a la mujer, “porque no dejan de ser madres porque hayan abortado, solo que son madres de hijos que están en el cielo”.
3- El vocero de los diputados del PRSC, Máximo Castro Silverio, dijo que los que nacieron con el credo del respeto a la vida desde la concepción hasta la muerte, difícilmente lo hagan cambiar de parecer. Felicitó a los líderes políticos del país que dejaron a los diputados votar a merced de su conciencia, “no por lo que les quieren imponer sectores que presionan diariamente para que usted cambie el voto como ellos quieren”.
4- De su lado, el vocero del Fuerza del Pueblo y expresidente de la Cámara de Diputados, Rubén Maldonado, ponderó que el proyecto de modificación del Código Penal inició en la gestión del expresidente de la República Leonel Fernández. Aseguró que los legisladores se han concentrado en el tema de las causales cuando hay más de 60 nuevos tipos penales…adelantó que independientemente de las posiciones de los diputados, se debe aprobar el Código Penal, porque el país lo necesita.
5- Asimismo Nidio Encarnación Santiago, del PRM, dijo que las sociedades son dinámicas y las modalidades delictivas van cambiando a través de los años. “Nuestro Código Penal de la República Dominicana necesita ser modificado, la sociedad pide a gritos una herramienta que le permita combatir con eficiencia la delincuencia”.
6- José Horacio, vocero de Alianza País, destacó varias puntualizaciones para evitar confusiones con el informe disidente, en este se propone una relación alterna para que se incluyan las tres causales. Pidió el respaldo a los legisladores por el voto disidente.
7- Juan Dionicio, Frente Amplio: “quiero aclarar que el concepto de persona es moral, filosófico y jurídico. El art. 8 de la Constitución establece la función esencial del Estado, que es la protección efectiva del derecho de la persona y su dignidad. La Constitución no es solo el art. 37”, dijo.
8- Gustavo Sánchez, vocero del PLD, inició su ponencia indicando que no era abogado el día de hoy, mientras cambiaba la corbata que tenía por una negra, para enviar un mensaje al país de lo que ocurriría: “es difícil nosotros hacer cambiar de opinión a alguien en el día de hoy”, si puedo decir que “el PRM ha querido presentar ante la sociedad un bobo y una mamila”. Explicó que el bobo es introducir el Código Penal y que las causales se traten en una ley especial; y la mamila (tetera) es la propuesta del referéndum…advirtió que el índice de mortalidad materna va aumentar al no incluir las tres causales en el proyecto legislativo. …vaticinó que era muy probable que el proyecto se aprobara.
9- Julito Fulcar, vocero del PRM, dijo que Luis Abinader no impuso orientaciones a los legisladores de su partido para que voten en alguna dirección; contrario “a los amigos de al lado” (PLD), quienes sí enviaron posiciones precisas. Dijo que la organización política que sí ha sido coherente en el marco de estos debates, es el Partido Revolucionario Moderno, “que el presidente de su organización ha dicho públicamente que hace tiempo alrededor de cuatro años trazamos una posición en el sentido de que el PRM es partidario de apoyar las causales, pero ha dicho también que no vamos a ponerle un puñal o un cuchillo detrás de la cabeza a los compañeros y compañeras para que voten por obligatoriamente por lo que su cabeza no le está dictando”. Pidió que se apruebe el Código Penal y las causales se estudien en una ley especial.
10- Alfredo Pacheco, presidente de la Cámara de Diputados, corroboró a Gustavo Sánchez en no tener miedo. Felicitó a la comisión especial que trabajó el proyecto por los días y horas que le dedicaron a la pieza. Reiteró su apoyo a las tres causales, pero que no la impone. Mostró documentos de iniciativas a favor de las mujeres de las que ha sido parte. “Hemos definido nuestra posición y la vamos a seguir asumiendo”. Defendió la democracia en las votaciones para que cada cual vote conforme a su criterio. “Mi partido, nuestro vocero y este humilde servidor estamos a favor de las causales”, al igual que otros legisladores…”yo quiero decirles que nosotros tampoco tenemos miedo”, Aseguró.
Noticia anterior
Inician proyecto que generará más de cinco mil empleos en Punta Cana